高息揽储噩梦：储户2000万存款半年后剩5000元

本篇文章2018字，读完约5分钟

虽然罪犯最终落入法网，但巨额存款难以追回，所以王先生起诉银行追回存款和利息。日前，市第二中级人民法院对这起罕见的存款纠纷案作出终审判决，维持黄埔区法院一审判决，银行应承担80%的赔偿责任。

开户后才能拿到存折

王先生是上海一家贸易公司的老板。2008年11月，他被介绍给陆女士。陆女士告诉王先生，一些银行私下委托她帮助银行提取存款。如果客户愿意将闲置资金存入指定银行，银行将通过其他渠道每月额外支付1%的利息。经过再三考虑，王先生在陆女士的陪同下前往一家银行的大埔支行。两名身穿银行工作服的工作人员将王先生带到贵宾理财室开户。其中一名工作人员热情地帮王先生填写开户申请表，另一名工作人员拿着王先生签名的开户资料和身份证到柜台，为王先生开了一个存款账户，并将存折递给王先生。第一天，王先生在存折上存了500万元。应陆女士的要求，王先生还租了一个保险箱存放存折，并将钥匙交给陆女士保管。与此同时，他签发了承诺书，同意在3个月内不查询或提取现金。

此后，王先生先后将1500万元存入其账户，并获得255万元的回报。然而，仅仅五个月后，王先生惊讶地发现，他账户中的2000万元存款大部分被一个名叫张的陌生人取走，而他的账户中只剩下5000元。

银行卡被截获并转移

在警方的干预下，王先生了解到，原来在贵宾室接待王先生的两名工作人员在用存折开户时，偷偷复制了王先生的身份证，截获了与存折匹配的银行卡，并设置了密码。之后，他们将王先生的银行卡和密码以及身份证复印件交给了张。这样，每当王先生把钱放入存折时，张就很容易地通过银行卡、密码和身份证复印件来转账。

最终，张等人受到法律制裁，但王立军的巨额存款被延期。王先生认为银行有不可推卸的责任，因为保证金被盗，所以他起诉银行支付保证金并支付利息。

银行说柜台操作程序是合法的

庭审中，本行辩称，协助王填写开户资料的两名工作人员并非本行正式员工，一名为销售保险的劳务派遣公司员工，另一名为本行其他分支机构员工。在整个业务流程中，是柜台人员在柜台为王先生办理开户手续，员工的操作程序是合法的。

本行强调，王先生在开户申请表上签字确认“我已收到借记卡”，表明王先生当时已获得借记卡。事实上，本案的实质是王先生委托张从涉案账户中提取存款，银行按照规定完成了提款，银行的赎回义务已经履行。王先生应向犯罪嫌疑人要求赔偿，或要求公安机关归还赃款。

高利率是非法且不受保护的

对此，王先生认为，他签署申请表是出于对银行工作人员的信任。开始的时候，我在办理存折的同时不知道自己有银行卡，也不知道银行工作人员设置了银行卡密码。是柜台人员违反规定将银行卡给了犯罪嫌疑人，导致了犯罪。此外，张仅用一份复印件就顺利转账，银行也违反了规定。

经审理，法院认为王先生与本行存在储蓄存款合同关系。本行未对营业场所发生的犯罪活动履行监管职责。张转账时，没有严格要求客户提供身份证明原件，也没有核对张与账户所有人的身份关系。因此，王先生的押金被盗。有重大过错的，应当承担80%的责任；但是，王先生在签署开户登记表时并没有对相关内容给予应有的重视，给了犯罪嫌疑人一个机会。开户后，他把存折和存放存折的保险箱钥匙交给了别人，客观上让他的账户被别人控制，并在银行外收取高额利息。他对账户中的钱被盗和丢失负有责任，应该承担20%的责任。另外，王先生收取的高额利息违反法律法规的规定，不受保护，应依法扣除相应的本金。

银行在确保交易安全方面负有更高的责任

本案一审主审法官李京指出，这是一起因银行员工以银行名义从事非法金融活动造成储户损失而引发的纠纷。存款人和银行是否对纠纷所涉及的资金损失负有责任以及如何承担责任，无疑是本案争议的焦点。王先生在盗用自己账户资金的过程中有所疏忽，应承担相应的责任。但与存款人相比，王先生作为一家专业金融机构，在交易活动中具有优势，在维护和保障交易安全方面应承担的义务和责任明显高于存款人。本案中，银行的过错主要表现在以下几个方面:一是在被告银行的营业场所，两名犯罪嫌疑人利用银行工作人员的身份进行违法犯罪活动，而被告忽视对其营业场所的监管，允许两名工作人员私自截取王先生的身份证复印件。柜台人员在开户过程中严重违反操作规程，没有让客户领取银行卡和设置密码。这一过失与随后的盗窃有直接的因果关系。

其次，根据有关规定，金融机构为自然人客户办理人民币5万元以上或外币1万美元以上的单笔现金存取业务时，应核对客户的有效身份证件或其他身份证件。张在给王先生汇款时，向银行提交了他的身份证原件、王先生的银行卡和身份证复印件，但没有提交身份证原件。银行没有严格要求客户提供有效的身份证明，导致王先生的存款被盗。

第三，根据相关规定，金融机构向中国反洗钱监测分析中心报告单笔或日累计转账金额超过50万元人民币或等值外币超过10万美元的大额交易。本案中，张多次从王先生的账户中转账50多万元至其账户，但银行未按上述规定报告。