邓海建：高房价有利穷人论缺乏起码温度

本篇文章1555字，读完约4分钟

房地产市场将永远是一个不断“见证奇迹”的地方。奇迹不仅有价格，还有宏观理论。6月8日，北京大学汇丰商学院教授、独立经济学家金岩石在接受媒体采访时表示，“如何建立合理的住房制度？我们应该让豪宅以天价出售，然后当政府有钱时，就可以为穷人建造负担得起的住房。高房价不是富人发财，而是穷人住在房子里。”6月17日，《人民日报》发表了一篇关于这一说法的文章，称高房价已经成为帮助穷人住房子的借口，这真是奇怪的说法。

默多克和邓文迪将离婚，分手费将达到10亿美元

近日，网民们将“高房价有益于穷人”形容为“流氓行为有益于好公民提高战斗力”。被主流媒体批评为“索罗斯的中国弟子”的金岩石，在被主流媒体批评为“奇谈怪论”、“荒诞异端”后，多次发微博证明自己的清白，坚称“市场是买卖双方的游戏，交易是合理的，高房价伤害穷人，保护住房是政府的良心”！他还问，《人民日报》文章的主旨仍然是让商品房市场承担起维护的责任，为政府的失职开脱。请评论:谁将承担经济适用房的责任？租房子有什么不好？”

首先，分析两个核心问题:首先，高房价真的能让富人变富吗？根据国家信息中心的报告，从1998年到2006年，城镇居民人均可支配收入平均增长了10.2%，而目前的住宅销售增长了32.6%。根据今年官方公布的“2012年基尼系数为0.474”，房地产行业真的流向穷人了吗？第二，“豪宅补充安全”的说法可靠吗？中国的经济适用房不是通过土地租赁来建造的。让我们看看政策——2011年年中，财政部和住房和城乡建设部联合发布通知，强调公共预算、公积金增值部分和10%的土地出让收入应作为保障性住房建设资金。然而，根据该机构的计算，土地租赁和公积金收入的总和可以筹集到经济适用房所需资金的20%至25%左右。其余的，存在巨大的资金缺口。换句话说，高房价对经济适用房的“贡献”并不是“主流”。

金岩石的逻辑可能有自己的方式，但这一论点显然缺乏最低温度，而且似乎粗暴且违背现实——尤其是在高房价和迫切需要扭转的背景下。6月18日，国家统计局发布了2013年5月70个大中城市住宅销售价格变化情况。数据显示，70个大中城市中，65个城市新建商品住宅价格环比上涨，桂林涨幅最高，为2.9%，64个城市二手房价格涨幅最高，为1.7%。在这个时候，如果我们继续让“价格上涨是合理的”并让价格泡沫崩溃的风险，恐怕不仅会伤害穷人。基于这一价值判断，大多数经济学家同意“高房价危及整体经济形势”。

近年来，围绕房屋买卖的经济学上的惊人之词层出不穷:例如，在早期，"每个人都想买房子是非常错误的"；2008年底，一些专家说“现在买房是爱国主义”；此后，出现了各种“推高房价”的归因理论，如“未婚女青年”和“婆婆”等；甚至在2013年，当“国家五条”出台的时候，关于“小心意外伤害”的各种警告时有所闻...老板搭建了一个舞台，专家们唱起了歌剧，而歌词并不令人惊讶地没完没了。无论如何，吹牛和胡说八道没有下限。

诚然，经济学家的“梦想”，可能会找到一个模型或基础。但是在所谓的绝对理性之上，应该有一个温暖的“穷人经济学”。正如学者们所说，古典社会学家长期以来一直认为，人类理性和理性决策从根本上是基于非理性的。例如，一旦你离开信任，一个活跃在市场中的理性经济人甚至不能签署合同，而信任，尤其是固定的信任，显然是非理性的。最简单的例子是，当代经济学以“理性的缺陷”为其逻辑起点。那么，当我们的经济学家在理性的帽子下胡说八道时，他们的情感和心理为什么会转变，这种经济观点有多大的工具意义？

中国的经济学家不是喝着理性的西北风长大的，就像中国的房屋和价格必须在国情下考察一样。为什么专家的立场和观点会成为公众舆论的风暴？除了见解之外，它还与滥用专家话语权和房地产领域的复杂角力有关。