东莞:只有10%的受访者会通过行业委员会捍卫自己的权利

本篇文章1760字，读完约4分钟

当你的所有者权益受到侵犯时，你会怎么做？只有13.73%的受访者会向业主委员会求助。杜南民意调查中心和Dayue.com最近就东莞业主维权意识开展了电话调查和网络调查。调查显示，40%的受访者不清楚业主委员会的角色。对于目前行业委员会存在的主要问题，“操作不透明，存在利用机会获利的嫌疑和隐患”。

13 .24%的受访者不知道是否有行业委员会

鉴于东莞商住小区业主维权意识和对业主委员会的态度，杜南民意调查中心和Dayue.com最近分别开展了电话民意调查(从东莞号码段随机抽取，共采访2398人)和网络民意调查。前者收集了204份有效问卷，而后者收集了635份有效问卷。两者呈现的数据基本相同。由于后者的样本量较大，本次调查选择它作为交叉分析的主要对象。

以上民意调查结果显示，东莞商住小区业主委员会的渗透率有待提高。其中，59.80%的受访者表示社区内没有业主委员会，另有13.24%的受访者表示“不清楚是否有行业委员会”。该数据与东莞官方数据吻合良好。根据东莞市房管局的数据，截至2013年11月30日，东莞共有250个业主委员会，全市至少有1000多个住宅小区。

居民对行业委员会作用的认识也很低。民意调查数据显示，40%的受访者不知道行业委员会的作用。在表示“他们的社区成立了一个行业委员会”的受访者中，54%的人表示他们“不清楚”他们社区的行业委员会做了什么。在这种情况下，当业主的权益受到侵犯时，旨在保障其权益的“行业委员会”并没有成为业主的首选。这一点在这次民意调查中得到了清楚的显示。数据显示，只有13.73%的受访者表示，当业主权益受到侵害时，他们会向行业委员会求助，而更多受访者选择“以法律手段解决”，占总数的15.20%。

“行业委员会的不透明运作”是最受批评的

数据显示，在大多数业主的权利保护逻辑中，业主委员会缺乏“存在”。这种地位的缺失很大程度上是由行业委员会本身造成的。根据调查结果，受访者认为东莞各区的行业委员会存在很多问题，其中最让人选择的是“行业委员会运作不透明，存在利用机会获利的嫌疑和隐患”。

不过，大部分受访者仍然认同业主委员会的角色，只有16%的受访者认为业主委员会对保障业主权益没有作用。如果这个过程是透明和公平的，近90%的受访者表示愿意支付少量费用作为行业委员会的资金。

未能选择行业委员会维护权利并不意味着东莞社区业主维权意识淡薄。事实上，民意调查数据显示，受访者的维权意识比人们想象的要高。当所有者权益受到侵害时，只有9.80%的受访者选择“能忍受就忍受，并把它当回事”。另一方面，这些受访者表现出缺乏相关法律知识的问题。超过60%的受访者表示，他们不了解政府部门为维护业主权利而发布的法律文件和政策。

有趣的是，这些法律知识的知晓率与受访者的程度无关。例如，46%的初中或以下学历的受访者说他们根本不知道这些法律知识，而55%的受访者拥有学士或以上学位。

东莞市民主建国会委员会:

政府职能部门应主动干预行业委员会的管理

针对东莞社区委员会的发展现状和存在的问题，民主建国会东莞市委今年提交了相关建议，其中提到:“一些行业委员会运行机制不完善，职能薄弱，管理状况堪忧。”土木建筑委员会认为，一些社区在大多数业主不知道的情况下组织行业委员会的筹备和选举，甚至许多业主不知道他们社区中有行业委员会；一些行业委员会名存实亡，当它们与物业管理公司发生纠纷或面临涉及社区利益的问题时，它们无法捍卫自己的权利或进行调解；此外，在维修资金的使用和管理、社区公共收入监管等领域也经常发生冲突。

根据民建委员会的说法，现有的对社区行业委员会的监督往往是被动的、静态的管理，而主动的干预管理相对缺乏。民用建筑委员会建议政府有关职能部门完善业主委员会的监督机制。业主委员会成功注册后，相关职能部门应对社区行业委员会的后续运作和规范实践进行积极干预监督。督促社会成立业主监督委员会，该委员会由业主大会选举产生，有权出席业主委员会会议，履行业主大会对业主委员会的监督职能。此外，还应组织对各社区业主委员会的评级，实现全市社区业主委员会的分类管理。通过相似的评级和分类管理，可以监督行业委员会的规范运作和实践，同时为不同社区的行业委员会提供一定的交流和合作平台，促进基层和谐社区的建设。