【要闻】中国学者解读“现代化” 早期理论有三大缺陷

本篇文章656字，读完约2分钟

关于现代化的概念，可以从两个层面解读:一是绝对意义上的现代化，指以前从社会向现代社会过渡的历史过程二是相对意义上的现代化，是发达国家向发达国家过渡的相对关系上的现代化。

多个早期现代化理论家从不同学科的角度研究现代化，探讨了与以前传入的现代的特点和差异。 早期的现代化理论家认为现代化是逐渐消除以前传下来的特征，得到现代特征的过程。 但是早期现代化理论有三个明显的缺陷:一是理论模型和事实之间的矛盾。 也就是说，在西方各国的现代化过程和经验总结中应用快速发展中国家的现代化往往很难说明快速发展中国家现代化面临的各种问题。 二是对以前流传下来的现代这两个概念及其关系的理解过于简单和抽象。 以前传的和现代不是对立的两极，以前传的和落后不一样，现代也和先进不一样。 而且，以前流传下来的现代、现代化的过程不能脱离具体的时空条件。 否则，很难避免因继承或应用发达国家现代化模式而产生的困难和错误。 三是各种现代化理论偏向定性研究，缺乏定量判断和解体。

20世纪80、90年代出现的新现代化理论、后现代理论对早期的现代化理论进行了批判和反思，推进了现代化的研究。 20世纪80年代，中国学者提出了第二次现代化理论，认为第一次现代化是基于工业经济快速发展的古典现代化，第二次现代化是基于知识经济(新经济)快速发展的新现代化。 这个观点拓宽了现代化研究的视野，但它偏向于现代化快速发展阶段的量的分解和评价，缺乏现代化的本质和现代化过程的发达国家和快速发展中国家之间的差异的分解，也缺乏绝对现代化和相对现代化的差异的分解。