成思危谈中国智库的责任：要有勇气说no

本篇文章6568字，读完约16分钟

著名经济学家成思危逝世，享年80岁

这篇文章最初发表于2015年4月9日

——成思危先生在“首届中国智库国际研讨会”上的主旨发言

尊敬的来宾和朋友们:

我很高兴今天能参加这个会议，因为多年来，我一直密切关注智库，并在这一领域开展工作。于进同志刚才介绍，我担任中国民主建国会主席已经11年了。民主建国会中央委员会同经济界有联系，所以我在民主建国会中央委员会和全国人民代表大会委员会工作多年，同许多领导人有过许多接触。每年至少有四次正式会议，还有一些特殊问题需要征求意见。因此，每次我们征求意见，我们都必须准备和思考，这也是一个调查，思考，学习和提出建议的过程。我曾担任中国国家自然科学基金管理科学部主任8年。1996年，管理科学部成立，朱镕基同志出席座谈会，提出了“管理科学，兴国之道”八个字。在过去的八年里，我们通过管理科学的研究为决策服务。

我曾担任中国软科学研究协会主席。1986年，国家召开软科学研讨会，明确指出软科学是一门综合性科学技术，其主要任务是为各级决策提供支持。现在，在我退休后，我仍然从事相关的事情。首先，我是今年第十届国际金融论坛的主席。每年，我都通过这个论坛提出政策建议。其次，我是中国科学院建立的虚拟经济和数据科学研究中心的主任，我也从事政策和金融方面的研究。

我记得1998年我带领中国管理科学家去了美国和加拿大，然后我写了一份报告给中央委员会。报告有四个内容，第四个是推进中国智库建设。因为当我们在美国和加拿大进行调查时，我访问了美国的几个主要智库。我认为中国真的需要建立一个更强大的智库。

结合今天会议的主题，我们将重点关注中国智库的建设。所以我的题目是“中国智库的质量和责任”。

智囊团的责任:支持决策

智囊团做什么？我认为问题很简单，就是支持决策。更具体地说，智囊团应该扮演什么角色来支持决策？我提出了两个方面。

首先，智囊团应该做四件事来支持决策:1)讨论理论基础。2)评估国外经验。3)完善政策框架。4)分析实施困难。

这四个方面非常重要。近年来，我研究了许多课题，出版了三卷本的《中国经济发展与改革研究》，这是我的主要选集之一。你可以看到里面的东西。

首先，讨论理论基础。任何问题背后都有一个理论。如果这个理论基础不适当，就可能导致方针政策的错误。例如，公平和效率之间的关系。这是一种非常重要的关系。我曾经说过，低效的公平是低级的公平，低效的效率是不稳定的效率。公平和效率总是一个大问题。

最近有人提出“公平优先，效率兼顾”，我不同意。这一提法是不完整的，应当公平和效率并重。如果我们不谈效率，我们怎样才能提高劳动生产率，创造更多的社会财富，满足人们日益增长的物质和文化需求？当然，我们只谈论效率，但我们不谈论公平。社会不稳定，最终没有效率。这些是原则和原则的问题。最近，我提出要处理好“四个关系”:法治与人治、公平与效率、政府与市场、集权与分权。这是我在2008年改革开放30周年时提出的一个问题。这些都是理论问题，在社会保障方面也有更详细的理论问题。如何在社会保障中平衡代际公平和代际公平也是一个理论问题。

第二，评估国外经验。当一位领导同志考察一个国家时，他可能认为这个国家的情况相当好，而另一位领导同志考察另一个国家时，认为这个国家也很好。但是怎么做呢？我们需要把不同国家的东西拿出来，经过分析比较后提出建议。医疗改革也是如此。有些同志去意大利，觉得意大利模式好。当他们去英国时，他们认为美国模式是好的。每个国家的医疗改革计划有哪些优点和缺点，如何进行比较，哪种模式更适合中国，这需要智库进行研究和评估。

第三，完善政策框架。政府制定政策是一个大的政策框架，这个框架可能存在一些不完善和疏漏。全国人民代表大会的立法有这个问题。法律已经制定，具体细节由行政部门制定。如果具体的执行部门制定法律的细节，就意味着把立法权赋予该部门，那么该部门的利益就会在法律中得到反映。这次我看到德江同志当全国人大常委会副委员长的时候，我强调立法要罚款，如果不罚款，这个法律的执行就会有问题。

第四，分析实施中的困难。没有完美的政策，也没有一成不变的政策，每一项政策都是权衡利弊后决定的。如今，一项政策可能需要在几年后进行修订；今天很好，但几年后，可能会出问题，也就是说，需要改变。像这些问题一样，我们很有必要分析其在实施过程中的各种情况，因为任何政府都很难预测政策实施后会发生什么。第一次房改后，我收到妇联的报告，说结婚的人多了，离婚的人多了。为什么？因为在那个时候，有必要赶上福利分房的最后一个档次，而且你不能不结婚就分分房，所以很多人结婚很快，不管他们的感情承受不承受。为什么有这么多离婚者？因为我们要把公房卖给个人，一个家庭只能有一套，但原来的两套公房和夫妻两个单位只能保留一套。我们做什么呢先离婚，先保留房子，但你将来能否再婚是另一个问题。至于实施中的难题，最近出现了离婚，新的《国家五条》也出现了这种情况，这就要求我们的智囊团认真分析，帮助政府做出正确的决策。

智库的责任:分析决策的可行性

现在，真正做可行性研究的单位其实是在做可行性研究，但做可行性研究，也就是说，中央政府怎么批准呢？因此，所有的可行性报告都是可行的，这是非常危险的。我们决策中的许多错误经常发生在这些地方。一个是腐败。这个项目是一个豆腐项目。当它建成的时候，它有gdp。当它被重建时，它仍然有gdp。这个gdp的意义是什么？这是完全有害的。还有一项可行性研究。为了项目审批，项目已经完成，由于市场和原材料原因，不能投产。当它建成的时候，它可以提高gdp，但是建成之后，它就躺在那里，不能继续发挥它的作用。另一个是它太先进了。我认为适度超前是可以的。如果它太先进，就会引起问题。例如，我听说有100个城市需要修建地铁，每公里地铁的投资最少，在5亿到7亿之间。100个城市需要建造地铁。你可以看到他的可行性报告是可行的，但你应该仔细研究它是否真的可行。据我所知，中国没有不赔钱的地铁。完工后，财政部将不得不支付一大笔钱。当然，为了解决居民的交通问题，大城市修建地铁是必要的，但是100多个城市修建地铁是没有必要的。看可行性报告是可行的。因此，我们智囊团的一项非常重要的任务就是既要说“是”，也要说“否”，这需要勇气，从根本上说“不”是必要的。

我曾经说过，我们应该做六个方面的可行性研究。首先，它在技术上是可能的；第二，它在经济上是合理的；第三，它是法律允许的；第四是可以在操作中实现。你提出意见。如果不能在运行中实施，仍然存在问题；第五，进步是可以实现的；第六，大多数人在政治上可以接受。只有当我们能够看透这六个可行性，这个项目才能真正可行。否则，您的报告是可行的，但实现它是不可行的。因此，我们智囊团的责任是说是，为什么是，为什么是，为什么不是，为什么不是。我认为这是智囊团的一项非常重要的职责，不仅仅是说好话，而且在他们有问题的时候提出问题。

智库的质量

第一，实事求是，要多讲真话，少讲空，不要说大话，不要撒谎。如果智囊团说谎，那是非常危险的。空:如果你根本不说话，这可能不会起作用，但如果你少说也没用。我记得李瑞环同志告诉我，我根本没有读你的报告的第一页，因为第一页没有内容，那就是空.从第二页开始，中央领导层也不想听那些陈词滥调。如果你有任何意见，你应该开门见山。我认为这很重要，但也是必要的。领导人仍然会仔细倾听他们内心的想法。当然，如果你公开说出来，有些问题会引起一些误解和困惑。可能会有这样的问题。我认为作为一个智囊团，说实话是一种基本素质和道德要求。没有这个要求，这个智囊团就没用了。如果智库只展示领导人的演讲，就像一些官方智库一样，那是没有意义的。我们不能简单地争论，从这四篇文章中说是，阐明其理论基础，改进其政策框架，并借助外国经验分析其知识困难。总的来说，这个政策是可以的，但是在它的基础上还有很多明智的东西要补充。如果你说不，你应该敢于说为什么不。这种现实的态度非常重要。

智囊团支持决策，但他们不是决策者，所以他们有时经常感到困惑。有些人提出他们的意见后，当领导不接受时，他们会感到不舒服。这也很正常，我也有同样的情况。老实说，我可能接受60%或70%的建议。有70%就好了。为什么？

在他看来，领导人和执政者在考虑一些问题时，不一定像我们的智囊团一样。因此，正如我曾经说过的，一个完全不听员工意见的领导者是一个独裁的领导者，一个完全听员工意见的领导者是一个无能的领导者。你有什么？因此，作为领导者，偏见是不可或缺的，自信也是不可或缺的。领导者应该考虑更多的方面和因素，所以你的一些观点完全有可能不被接受；如果你的意见不被接受，你应该反过来考虑。如果你的意见不完整，可行性值得怀疑，那么你应该从六个可行性角度仔细分析，补充和完善。如果你认为正确的话，你下次可以提出来。

你发表意见的时机有问题吗？虽然你的意见不错，但时机不对。如果是这样的话，你以后还可以提出来。当私人金融机构或我成为民主建国会中央委员会主席时，在2005年，我组织了一次出国考察。当时，我建议中央政府成立私人社区银行。我们专门提出去天津进行两个试点项目，但最后中央研究后没有通过。根据十八大报告，加快民营金融机构建设，别人和你的意见本身是错误的，是不可行的，当然是撤销了。因此，实事求是并不容易，但这是我们对智库质量的第一要求。

第二，智库研究应该有科学的研究方法。我认为中国智库现在最大的问题是提高研究方法和水平，要有科学的研究方法。首先，我们必须把定量和定性分析结合起来，把论点和论据结合起来。现在一些智囊团提出了论点。有惊人的话，说的也有道理，但他没有数据支持。如果没有足够的数据支持，你的观点是非常令人信服和惊讶的，但是很难说服这些人，因为你没有。作为回报，一些智库可能会列出大量数据，但它们只是实用的，没有从这些数据中提取真正的本质，这确实是一个明智的建议。因此，我们必须把这两点结合起来。怎么做？我们应该把定量分析和定性分析结合起来，定性分析应该以定量分析为基础。

定量分析也不是一个简单的问题，因为你可能知道，当我们进行多次政策研究时，首先，你应该以问题为导向，只是定义问题，分析目标系统和分析现状。在分析现状时，我们也有问题。一些智库引用了几个例子来证明这一点。这是不可行的。要分析现状，我们必须把统计数据和案例研究结合起来。没有统计数据，我们无法看到整个森林。你举了几个个别的例子来证明容易误导。例如，如果我想证明四川人不吃辣椒，我可以找出至少十个不吃辣椒的四川人，最后得出四川人不吃辣椒的结论。不可能。如果只有统计数据而没有案例分析，你的研究也是有问题的，因为统计数据认为每个人都是一样的，但事实上，每个人都有差距。通过案例分析，找出问题，认真看待共性和个性问题。在这种情况下，我们应该看到树和森林，这是我们的智囊团目前在研究方法上的重要性。

就数学模型而言，总是有许多争议。研究这方面的人，尤其是研究金融的人，尤其相信数学模型。数学模型很重要，因为在建模的过程中，一些次要的变量被丢弃，重要的变量被很好的选择，它们之间的关系很清楚，这对你进一步的定量分析很有帮助。问题是，你应该有一个正确的科学建模方法，你应该真正筛选出最关键的变量，并改变变量之间的关系，从定性相关，正相关，负相关，半定量到定量。如何量化定性变量，例如，文化变量是完全定性的，你如何把它变成定量的？目前，一般采用的是所谓的系统辨识方法，即构成一个多元空室，分解成几个分量，并构成一个多元空室，然后降维以查看它们之间的影响和连续变量的情况，这就要求我们做大量的研究工作。

当然，在研究过程中，我们也应该吸收专家的意见，他们的大脑应该和电脑结合起来。通过这项研究后，将提出政策建议。在这样的过程中，我觉得我们现在是在说顶层设计，顶层设计不应该有这样的科学方法支持，所以我觉得根据人的头脑提出一些意见可能是不够的。因此，我们的研究应该建立在定型研究和定量研究相结合的基础上，建立在论据和论据相结合的基础上，以便我们提出的每一个论据都有充分的事实和科学推理的支持。我认为这也是我们智库研究的一个非常重要的方面。

当然，从科学研究和决策研究方法的角度来看，也有不断进步和新的东西，值得我们注意吸收。例如，复杂性科学、计算模拟和个人之间相互作用的研究方法研究组织的自组织、自学习和自适应，这些都是值得学习的。我认为我们应该注意智囊团的方法并认真研究它。

第三，智库应该真正包容各方，百家争鸣。任何智囊团得出的结论都不能说是完全正确的。在这种情况下，我们希望不同的智囊团可以产生不同的报告，然后整合它们以获得更好的结论。美国政府经常是这种情况。他经常委托三个智囊团来做一个项目，而不是一个智囊团，然后在他们完成后整合他们。这个国家曾经委托一个智囊团来做这件事，当它完成的时候，它得出了一个结论，这也是行不通的。我认为最好的方法是委托不同的智囊团去做。

事实上，由于人才所代表的不同素质、背景和兴趣，可能会得出不同的结论。只有这样，它才能促进上述对这种可能性的全面分析。我认为，作为一个智囊团，你当然应该相信自己的结论，其次，你应该仔细看看别人的结论，特别是在三中全会之前，各种思潮都出现了，希望影响三中全会的决策。最近，陈恩福发表了一篇文章，表明从左到右有七种社会思潮。他把自己归类为“创新的马克思主义”。当然，这七种思潮是有表现的，我们必须认真分析研究。只有这样，我们才能真正理解问题在哪里，什么是最终正确的。我认为这很重要。此外，我认为互联网上有一个问题。互联网上的学术思想不是学术争论，而是人身攻击。就连这一排的人也因为在书店签名售书而被包围，这太不符合百家争鸣的精神了。本着民主的精神，我可以不同意你的意见，但我尊重你表达意见的权利。因此，有很多在线用户互相辱骂或者称你为间谍。我认为这种情况不合适。

第四，智库应该有一个合理的结构。智囊团是一个团体，而不是个人。这个群体应该有一个合理的结构，每个人都应该有一个合理的知识结构，整个人也应该有一个合理的结构。看看兰德公司和布鲁金斯学会，它们都是这样的。他们有合理的部门和人员结构。我们希望我们智囊团中的每个人只有具备专业学科的深度、学科的广度、科学的高度和前瞻性的距离，以及3个空互维+1个时间维，才能成为整个智囊团的研究者。作为一个智囊团，你应该有层次和功能。一方面，你应该有一个层次结构，另一方面，你应该有一个功能结构。事实上，它是一种矩阵式的组织形式，这样你就可以充分发挥你的组织优势。一定数量的人来了之后，你应该组织一个合适的团队来做这件事。

目前，民间智库在中国兴起主要有两个原因:一方面，一些金融机构、证券公司和保险公司设立了自己的研究机构，他们也需要为自己的业务研究宏观经济问题。另一方面，这些研究智库，例如东、中、西部地区研究所和海南研究所，既不是政府也不是企业，我认为它们可能得到第三方社会力量的支持，这也是非常重要的。因为第三方是政府、企业和所有社会力量。

这三个政党仍然是最强大的政府；因为企业为企业服务，所以很难脱离自身利益。因此，第三方客观的非政府智库非常重要，现在要建立它们并不容易。首先，资金方面存在困难。当然，我不是说我不能接受政府问题、民间问题，当然，接受地方政府的研究问题也是可以接受的。然而，经常出现的资金问题并不十分稳定。如何让第三方智库生存下来是非常重要的。

我的建议是，我们能否在自愿的基础上设立基金，支持这些智囊团的发展。这个基金可以是企业支持的，也可以是某种政府支持的，但是要明确的是，这种基金不能影响智库的研究，而只能支持智库的研究，但是你不能要求我捐钱，你要为我做一个可行性的结论，这是没有意义的。恐怕通过资金支持第三方智库的研究是一个可行的方法。

总之，智囊团的职责是支持决策，并仔细评估决策的可行性。我希望我们在智库建设中要有一个现实的态度，一个科学合理的方法，一个包容的精神和一个合理的人才结构。目前，我们需要加强非政府和第三方智库的建设。我希望它能通过资金和社会意识的方式以及对智库的关注而逐步发展壮大。

本文发表了《中国智库》第五辑