深入分析：P2B与P2P理财平台的根本区别

本篇文章1852字，读完约5分钟

从商业模式来看，目前大多数p2p平台都是有保障的在线平台。双方的投融资活动都涉及到业务特征。如果融资人未能偿还贷款，p2p平台或相关担保公司将补偿本金。

这种商业模式具有一般的利润模式和弱风险承受能力。补偿本金对贷款人来说是一个有吸引力的措施，但这并不意味着没有风险。最初，贷款人担心借款人的风险，但现在他们担心网站和担保公司本身的风险。如果坏账大规模爆发，即使是最大的网站也会被拖垮。

目前，大多数p2p平台都有较高的坏账率。

目前，在这些p2p平台上借款的个人或企业通常要承担更高的融资成本，其中大部分高达每年20%，超过30%也是常见的。这些借款人通常信用和质量都很差。因此，即使银行的风险控制团队进行了风险控制，也很难保持较低的坏账率。此外，这些p2p平台的风险控制能力和水平远不如银行。

《江南愤怒的青年》曾经指出:“从金融发展史来看，任何好的风险控制体系实际上都是在市场金融实践中不断碰撞的，关起门来造一辆车几乎是不可能实现的。

事实上，设定贷款标准很容易，但要修改却很难。这是一件非常有趣的事情。如果设置太严格，你会发现找不到符合风险控制标准的客户，导致无法发放贷款的情况。如果贷款标准过于宽松，一堆坏账将不可避免地显现出来。这种程度的保证是，它只能通过市场上不断的碰撞来生产。尽管可以进行各种精算和模型试验，但具体实践的数值必须不断积累。只有当大量的实际数据形成时，它才是合理的。

这种情况导致的贷款问题是，您可能找不到符合您想要发放的贷款标准的客户。过于严格的风险控制标准会消灭大量的客户群。如果风险控制标准过于宽松，大的损失将不可避免。"

我也认为在银行风险控制体系的建立和风险控制模式的优化背后，有血有泪，时间长，财富多。甚至让财政部买单以避免破产。其他机构、经纪公司和信托公司(尽管它们现在还做不到)经历了许多重大危机，甚至破产。变成这样。

一方面，它为非常贫穷的借款人服务，这些借款人的资金链非常紧，年化成本高达20%-30%；另一方面，风险控制能力差。这导致了这些p2p平台的高坏账率，使得盈利非常困难，也使得业务的可持续发展非常困难。事实上，大多数p2p平台都在持续亏损。因此，一些实力较弱的p2p平台有时会失败或逃跑，这是理所当然的。这种商业模式存在问题。我预测在未来4-6年内，这些p2p平台中的大多数将会失败或转型，这是一个很高的概率。

此外，许多p2p平台还存在资金池、虚拟项目或目标、自我整合、关联公司担保等问题。该行业无休止的内乱所造成的糟糕局面以及对所有投资者的威胁。

一般来说，对于投资者来说，许多p2p平台风险较高，安全性较低。

为了解决风险控制问题，降低平台面临的风险，p2b平台目前已经上市。

P2b平台的特点是从个人到组织，具体的运作模式是由第三方组织进行风险控制。该平台将第三方机构的项目或目标连接到平台上的投资者，智能地解决了风险控制不专业、风险控制水平差的问题。

与p2b平台合作的组织通常实力雄厚，风险控制能力强，风险控制水平高。因此，总的来说，p2b商业模式的风险比p2p商业模式低得多，其安全性更值得投资者信任。

P2b平台可根据其合作的不同机构细分为以下类型:

一是与担保公司合作的平台；

二是与小额贷款公司的合作平台；

第三，与保理公司和融资租赁公司的合作平台；

第四，它是一个与证券公司、四大资产管理公司和银行等实力雄厚的特许正规金融机构合作的平台。如无界财富，民生易借。

因为担保公司通常风险控制能力较弱，其次是金融租赁公司和保理公司，而小额贷款公司略强。证券公司、四大资产管理公司、银行等实力雄厚的特许正规金融机构拥有最强的风险控制能力和最高的风险控制水平。因此，在这些p2b平台类型中，第一类风险较大，第二类和第三类风险次之，第四类是证券公司、四大资产管理公司和银行。

此外，这些p2b平台，尤其是第四代p2b平台，大多与第三方支付平台合作，资金由第三方管理。该平台不触及投资者的资金，完全消除了资金池问题；此外，实力雄厚的特许正规金融机构进行风险控制，完全消除了虚拟项目或目标、自筹资金、关联公司担保等问题。，所以对投资者来说更安全。

p2b平台是p2p平台的演进，尤其是第四代P2b平台，风险更低，安全性更高，更受投资者青睐，更符合互联网金融的发展趋势。随着传统金融机构逐渐进入互联网金融领域，这种p2b平台依赖于实力雄厚的特许正规金融机构的力量，这可能会颠覆许多即将成为殉道者的p2p平台，后来者将率先取得巨大进步。