P2P怪圈：收益低不意味风险低 信息披露不透明是主因

本篇文章1084字，读完约3分钟

今年以来，p2p平台的投资回报基本呈下降趋势，业内普遍认为这表明p2p已经进入了一个相对合理的发展状态。然而，记者的调查发现，随着投资者回报率的下降，融资企业的资本成本并没有明显下降。从投资回报率的角度来看，我们不能判断项目的实际融资成本，也不能直接反映风险水平。一位业内人士告诉记者，p2p行业的发展周期是其收入不能反映其风险水平，低收入并不意味着低风险，这主要是由行业信息的不透明披露造成的。

众所周知，中国一家知名的互联网金融公司在其平台上拥有约10%的投资者收入，但金融家的融资成本高达30%。然而，高融资成本必然导致高违约率，从而导致平台坏账率上升。贷款副总经理周在接受《经济信息日报》采访时表示，p2p平台提供信息中介服务，收取一定比例的服务费，约占融资总额的2%-3%。担保机构为p2p融资项目提供担保服务，并根据项目收取5%-9%的担保服务费。通常，服务费用和担保费用由借款人在p2p项目建立时一次性支付。P2p平台很少向投资者收费。然而，p2p企业的服务费和担保费是不透明的，很少向投资者披露，这很容易导致投资者关注回报率而忽视企业的融资成本。企业的融资成本大约等于投资者的收入+服务费+担保费。如果投资收益为10%，服务费为2%-3%，担保费为5%-9%，那么融资成本高达17%-22%。过高的融资成本可能超出借款人的承受能力，这增加了项目逾期付款的可能性，并可能给投资者造成损失。

财务管理公司ceo范告诉记者，根据目前的行业惯例，p2p作为一种信息中介平台，收取的信息中介费用费率差别很大，因此很难从投资回报的角度反映项目的实际融资成本，更不用说直接反映风险水平。这种现象违反了高收益、高风险、低收益和低风险的金融原则。目前，互联网金融存在刚性支付问题，行业内无法形成风险定价体系。收益不能反映风险水平，不利于行业健康发展，违背基本财务原则。

周认为，在当前宏观经济低迷的情况下，很少有实体能够承担超过15%的借贷成本。当一个企业的利润不能支付利息支出时，不可持续的债务的可能性就会增加。目前，当项目逾期时，一些平台选择用自己的资金来填补漏洞，或者通过借入新的资金来吸引投资者，以维持平台的高回报，但这是不可持续的。经过两三年的运营和三轮项目结算，如果没有外部资金注入，或者新的资金流入不能填补资金缺口，风险将逐渐暴露。

值得注意的是，该行业一直热切期待的监管政策尚未出台。周表示，出台监管规定可以对行业起到规范和引导作用。在明确了p2p的市场边界和游戏规则后，p2p平台更有信心放开手脚实现金融创新，从而有利于行业的健康持续发展。记者刘丽