养老金补亏别总是盯着百姓的钱袋

本篇文章1156字，读完约3分钟

目前，我国养老保险个人账户收支不平衡，财政支持难以维持，个人账户面临亏损风险。财政部金融研究所研究员杨良初最近在接受采访时说:“现在出现很多问题的原因是我们过去把个人账户搞得很小。杨良初说:“提高个人缴费率是解决资本供求矛盾的一种选择”。(5月7日，《京华时报》)

近年来，养老金缺口的话题一直牵动着公众舆论和公众的心。必须承认，由于养老保险的财务压力关系到整个社会的网络安全，由于缺口已经形成，老龄化社会的压力将进一步加大，如果不及时采取有效措施制止损失，缺口可能会继续扩大。因此，应该尽早采取补救措施。然而，就目前的建议而言，仍有许多问题需要讨论，一些原则必须澄清。

首先，养老金状况和损失数据的透明度。目前，损失金额有多种版本，如1.6万亿元、2.6万亿元等。，甚至对于是否存在短缺也有不同的答案。人力资源和社会保障部副部长胡晓义在2014年表示，2013年职工养老保险总收入近2.25万亿元，支出1.84万亿元，目前余额超过4000亿元。也就是说，目前的国际收支已经平衡，没有缺口。但是将来是否有差距，胡晓义没有给出明确的答案。如果我们在这样的背景下设计一个止损方案，其科学性和有效性显然是值得怀疑的。

其次，将养老金损失压力转嫁到个人身上的解决方案应该提高警惕。目前，无论提高个人缴费率能否从根本上有效缓解养老保险的供需矛盾，都应该正视要求个人支付养老金缺口可能带来的信用风险。养老保险作为社会保障体系的重要组成部分，比保险财产更具有公共性。人们对保险的参与是一种对保障体系的公众信任的“投票”，即政府的公众信任。两者之间存在着严重的契约关系，人们有权享受预期的保险利益。如果存在空缺陷，首先想到的是依赖个人支付更多，这被怀疑是推卸责任，将损害公众对政府的信任。

事实上，公众并非没有分担养老金的损失压力。例如，已实施的逐步推迟退休政策可被视为公众为缩小养老金差距而做出的“让步”。然而，依靠人们来支付养老金缺口显然是不公平的。一个有效而合理的赔偿计划，必须以不损害公众参与保险的积极性和社会保障制度的公信力为前提。因此，完善养老保险制度和增加公共财政补贴应该是更好体现政府社会保障责任的首选。

养老保险的公共性决定了其必须以公共方式进行补偿。例如，至少让公众看到一份清晰的资金清单，空损失了多少，它将如何影响个人？如何确保当前压力和长期压力之间的平衡？在这些问题得到澄清之后，就有可能在协商一致的基础上设计出一种使公共利益最大化的解决方案。

因此，相关专家提出建议是必要的，但我们也应该警惕这种建议，这种建议只有“结论”，没有“数据解释”。总之，填补养老金缺口需要在综合考虑的基础上慎重对待，个人为弥补养老金缺口而采取的补救措施应该更加谨慎，至少不是优先选择，而且必须防范由此可能引发的信用风险。