网贷评级三大乱象丛生 监管缺失“短板”亟需补上

本篇文章1840字，读完约5分钟

近年来，p2p已经成为国内金融领域一股不可忽视的新兴力量。根据网上贷款主页的数据，截至11月底，国内p2p网上贷款行业平台累计达到3769个。值得注意的是，正常操作平台有2，612个，而问题平台的累计数量达到1，157个。

当行业内平台自整合、逃窜等现象不断爆发时，第三方机构的评级无疑成为投资者筛选平台投资的参考指标之一。另一方面，也有一些平台显示，一些评级机构不够专业，与一些评级对象存在合作关系，这是不公平的，甚至有些机构敲诈收费。

一位从事网上贷款行业的资深人士此前曾对《证券日报》记者表示，网上贷款评级的盲目无序发展引发了各种混乱。首先，打着评级的幌子向p2p平台要钱；第二，会有针对p2p平台帖子的恶意攻击，甚至论坛中的谣言；第三，信息被随意获取，透明度低，可信度受到质疑。这不仅会误导投资者，也非常不利于网上贷款行业的发展。

“要建设健康良性的评级市场，一方面要完善p2p平台第三方评级的法律规范，使市场有法可依，加强监管；另一方面，必须统一评级标准，提高评级机构的信誉，并建立行业协会。”中国投资咨询公司金融行业研究员霍晓华告诉《证券日报》记者。

缺乏监管导致评级混乱

这个行业不成熟的评级很难说服公众

前述老兵告诉记者，当网上贷款评级热的时候，共有23家公司从事名义上的网上贷款评级。由于缺乏可信度和不科学的评级，很难盈利，许多评级机构倒闭。目前，运行正常的第三方评级机构与网上贷款平台之间一直存在矛盾。

在卖空金融网与荣360发生纠纷之前，早在今年年初，具有资本市场评级资格的大公国际信用评级有限公司(以下简称大公国际)就发布了266个网上借贷平台黑名单和676个网上借贷平台预警名单，占p2p行业企业的近一半。在金鹿被列入预警名单后，它于3月份被列入黑名单。当时，鲁法克斯还发表声明，称大公国际是“恶意中伤”。

“过去两年出现如此之多的第三方评级，主要是由于近年来p2p平台数量的快速增长。为了让投资者更好地选择投资平台，打破市场信息不对称，评级机构有很大的市场开发空空间”，霍晓华告诉《证券日报》记者，“造成混乱的主要原因是p2p评级行业的上升时间短，相关法律法规不健全。

《证券日报》采访的p2p平台负责人也表示，目前业界有很多第三方评级，但很少有人能够真正说服业界。“一方面，由于行业本身发展不成熟，行业缺乏统一的相关数据统计口径，各评级机构很难获得准确的数据；另一方面，行业数据的分析没有公平有效的理论依据，难以建立合理的分析模型。”

因此，在他看来，当前评级结果的负面警示意义大于正面的指导意义，即建议可能不好，但警示确实需要警惕。“但从另一个角度来看，任何行业的发展都是从最基础的积累起来的，需要时间来验证。未来，随着行业发展的规范化和成熟化，权威统计机构的进入，将会有更多的指导意义。评级机构出现了。”

评级应输出方法非结论

该行业迫切需要法律规范

“作为一个评级人，输出的应该是评级值和方法，而不是结论。毕竟，评级机构不是在线贷款监管机构。”p2p网络贷款的独立评论员严飞在接受《证券日报》采访时表示:“事实上，每个评级体系的价值都是不同的，财务经理可以参考，但没有必要对哪个评级不同于其他评级过于敏感。”没有评级可以决定平台的命运。我们必须相信市场规律。如果评级不能真正反映市场，它最终将失去可信度，并随着时间的推移而被淘汰。”

霍晓华认为，目前p2p平台上第三方评级机构的准入没有明确的标准，也没有否认“超越资质”评级行为的合法性。在这种情况下，他认为“要建立一个健康良性的评级市场，一方面要完善p2p平台上第三方评级的法律规范，使市场“有法可依”，加强监管；另一方面，必须统一评级标准，提高评级机构的信誉，并建立行业协会。”

从法律角度看，如何促进网上贷款评级行业的健康良性发展？对此，云南八千律师事务所律师廖莹在接受《证券日报》采访时表示，首先，从法律角度来看，目前没有专门的法律法规对信用评级行业进行统一监管。“建议制定统一的基本法律法规，专门规范信用评级行业。”

其次，要建立行业自律组织，针对不同的评级业务(如网上贷款机构的评级)制定相关规则，使各类评级业务有一个统一、客观、公正的评价基础。

第三，根据具体制度，可以逐步完善以下细节:评级机构的市场准入和退出机制；建立统一的监管标准；加强市场竞争监管，营造有序竞争、健康竞争的市场环境；避免利益冲突，为利益冲突建立防火墙系统；促进行业自律与政府监管的互动；强化法律责任等。