互联网金融“监管年”开启 网贷业三点需待细则厘清

本篇文章1380字，读完约3分钟

期待已久的互联网金融监管政策终于落地。7月18日，十部委联合发布了《促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)。《指导意见》的发布时间恰逢周末，但被网络和微信圈砸了，不少业内人士和学术界人士纷纷发表了对《指导意见》的看法。

荣360首席执行官叶大庆在接受《证券日报》采访时表示，《指导意见》比预期的更加严格，预计各部门的具体意见将更加严格。由于详细的监管规则的发布和落地需要时间，在现阶段对其进行过度解释是不合适的。可以肯定的是，行业规范和准入机制将促进好钱驱逐坏钱，有助于促进p2p和互联网金融的长期健康发展。

积木公司首席执行官董军表示，《指导意见》首次从中央政策的角度肯定了基于互联网的金融创新，并系统概述了行政服务、税收和法律等基础设施层面的支持和鼓励措施。对于目前逐渐形成的几种创新模式，如支付、点对点借贷、股权众筹、互联网基金销售等，已经提出了切实可行的指导意见，这表明监管部门已经做好了行业研究的功课。此外，在基金托管、信息披露和安全方面，明确界定了运营底线和业务界限。

近年来，业内人士对日益增长的p2p网络借贷表达了自己的看法。他们在高度肯定《指导意见》的同时，也提出了自己不同的看法。其工作重点主要集中在p2p资金的存放和管理、信息披露、违法行为的法律调查等方面。

yeepay首席执行官唐斌对第三方存管要求持有不同观点。他认为,《指导意见》的关键在于配套措施能否立足并保持足够的灵活性，空.例如，第14条规定只有银行金融机构可以做存管，这不符合当前网上贷款市场的现实(事实上，银行普遍不感兴趣，也没有支持p2p托管的快速反应能力)，不利于未来的发展。

Touna.com首席执行官武先勇认为，该指引建立了互联网金融客户资金第三方存管系统，并明确表示，银行作为资金托管的重要机构，将为希望规范其长期业务发展的平台提供发展机遇。

“无论是存管还是托管，并不意味着基金管理机构对交易过程和真实性负责，也不能起到防雷作用。平台是否可靠，核心仍然是业务是否健康。”p2p网络借贷的独立评论员费祎说。

p2p平台的信息披露受到了批评。Jinxin.com首席运营官安方丹向《证券日报》表示，透明的风险指标是风险控制的重点，但目前行业对敏感指标缺乏统一的计算口径，不同平台的坏账定义标准和计算方法存在较大差距。没有统一的贷款评级标准，也没有贷款跟踪评级机制。因此，即使监管当局要求强制性的信息披露，这封信的有效性也值得怀疑。在监管部门对互联网金融信息披露实施强制性要求之前，应建立统一的信息披露指标和披露标准。

中国网络金融发展遇到的最大问题是法律的滞后。目前，互联网金融领域的法律和细则仍然是空·怀特。如果没有法律支持，单靠行政监管，恐怕业界的混乱局面将无法得到有效管理。

大成律师事务所律师肖飒表示，《指导意见》只是说政策不是法规或法律，不能植根于平台脱敏。《指导意见》的确给网上借贷行业起了个名字，但鉴于其效力有限，一旦某个特定的p2p平台涉嫌非法经营或存在禁烟问题，仍难以逃脱法律调查。然而，就目前情况而言，仅靠政策文件不可能从根本上影响企业行为的法律性质，只有事实和法律才是司法裁判的依据和标准。

人人网首席执行官徐建文表示:“当中国银监会的具体监管规定出台时，业内许多公司将会倒闭。我认为90%的平台将面临关闭或转型。”